如果持续衰落是“下滑”，危机就是滑到崖边后的“坠落在”。在传统市场经济中，生产过剩危机的愈演愈烈，一般都要把增长率纳到“零”以下。中国既然还没有瓦解传统市场经济，那就既有可能愈演愈烈生产过剩危机，又可能会在危机中经常出现“负增长”。

因此中国目前的经济滑行，不是转入了“中速增长期”，而是向快速增长的“断崖”边下滑。如果愈演愈烈危机，则在此之前一定会经常出现生产能力忽然加快，或是市场需求忽然衰退，而这两种情况目前都有前兆。　　或向快速增长“断崖”下滑　　首先看生产能力，这可以用追加固定资产增长率来代表。2003-2007年产能增长率是22.1%，2008-2010年是24.3%，2011-2013年则是26.3%，即近三年是生产能力快速增长最慢的时期。

有一点注目的是，代表未来投资市场需求增长率的新开工项目计划总投资增长率，2012年还低约28.6%，去年就猛跌到只有14.2%，但代表生产能力快速增长的追加固定资产增长率仍低约22.5%，解释生产能力增长率多达了投资市场需求增长率8个百分点，而2008-2010年是投资市场需求多达生产能力快速增长6个百分点。这种生产能力忽然多达投资快速增长的变化，就是愈演愈烈生产过剩危机的前兆。

　　其次看外须要，如果有外部危机造成外需忽然衰退，也不会引起国内的生产过剩危机，而新的国际金融危机正在筹划，并很有可能在明年愈演愈烈。从国际看，以美国和日本为代表的超级量长政策，正在构成新的世界范围内的资产泡沫，但只不过体经济衰退力弱，因此又回头返次贷危机愈演愈烈前依赖虚拟世界经济繁荣的老路，所以于是以筹划着下一场新的世界金融危机。

去年下半年以来，美元指数持续走低，去年11月美国资本外流约300多亿美元，12月更加激化到多达1100亿美元。乌克兰事件愈演愈烈后，国际资本不像以往那样用美元资产挂钩，而是用日元和黄金挂钩，解释美国的金融市场早已转入了高危状态，随时有可能愈演愈烈新的危机。我估算这场新的危机据载不会在明年下半年愈演愈烈，也不回避在今年愈演愈烈。

而若新的金融危机再次到来，中国外部市场需求就不会再次再次发生明显衰退，出口市场需求有可能忽然衰退，沦为爆炸中国生产过剩危机的最重要原因。　　第三看短期指标，经济快速增长有数忽然膨胀动态。今年1月的货币m1增长率惊醒收缩到只有1.3%的历史最低水平。

m1是交易中的货币，m1膨胀解释货币正在大规模解散交易过程，这只不会再次发生在企业的生产和投资活动大幅膨胀的时候。虽然今年以来m2的增长速度并不较低，但m1才是交易中的货币，如果m2高速快速增长m1却明显衰退，不能解释货币再行严格也早已对性刺激经济快速增长违宪。另一个指标是出口，今年前两个月出口负增长1.6%，其中2月当月负增长18.1%，这其中虽有去年同期出口虚高的影响，但自去年8月以来，pmi指数中的新出口订单指数已连降7个月，解释当前出口的衰退并不仅不受去年基数影响。

　　还要留意，中国自改革开放以来，仍然是工业增长率明显低于经济增长率。1990年以后的23年里，工业增长率高于经济增长率的年份只有两个，一个是2009年，另一个就是2013年。

2009年是因为次贷危机波及到中国，那去年是什么原因呢？不能说道中国经济中的内生快速增长动力开始膨胀。那这种内生性膨胀，不会否使中国经济快速增长从下滑改向坠落在？　　所以，我指出中国目前已处在愈演愈烈生产过剩危机的前夜。今年有可能还不是愈演愈烈危机的时候，但经济快速增长不会之后滑行到7%上下，下半年很有可能上行“斩7”。

明年则既有有可能愈演愈烈国际金融危机，也有可能愈演愈烈国内生产过剩危机。　　还必须警觉的是，金融危机有可能迟至生产过剩危机愈演愈烈。在传统市场经济形态中，都是在经济危机愈演愈烈后由于企业资金周转不灵，才引向大量坏账和金融危机。

但是在二战以前，甚至直到上世纪70年代以前，显然就没套利、期指、期权交易这些派生金融工具，甚至连概念都没。但是中国的市场化是再次发生在世界资本主义主体踏入虚拟世界资本主义的时代，不有可能不受到这些概念和工具的影响，甚至被当成金融市场的改革方向引进。　　此外，美国愈演愈烈次贷危机的最重要原因，就是实体经济失去竞争力后资本仍要牟利，当局放开金融管制，希望金融创新，使虚拟世界经济发展过头，最后造成债务链条瓦解。

反观今天的中国，某种程度不存在因生产过剩而被迫产业资本外流到虚拟世界经济领域牟利的格局。由于必须推展金融改革，各种机构在改革的名义下旗号金融创新旗号可怕圈钱，以至于发展出有多达4万种理财产品，影子银行的规模也从2007年前的6万亿元激增到2012年的30万亿元。　　但是实体经济利润快速增长衰退，早已撑不住虚拟世界经济可怕发展。2007年以后，在各产业中确实能维持寄居利润10%以上增长率的，只有房地产这一个产业。

就是这一个产业，把国内产业资本、央行超发的货币乃至国际上的“热钱”，都布下房地产融资这一个资产池中来。有分析指出，影子银行的融资中最少有7出是环绕房地产再次发生的。

但趁此机会前些年内地房价暴跌，去年下半年以来沿海一线城市的楼市交易量也开始明显衰退，显然房地产这个资产泡沫也撑不住要斩了，可能会引发金融危机迟至产业危机而愈演愈烈。其中的机制与过程，与美国次贷危机的构成与愈演愈烈过程，是十分完全一致的。　　中国如何防止危机　　我指出，中国能避免危机，但剩下的时间早已不多。

　　首先，中国的不足是物质产品生产能力的不足，不像美国那样是金融商品不足，实物产品紧缺。美国愈演愈烈金融危机的结果是那些金融商品没有销路，无法再行和发展中国家互相交换成物质产品，危机愈演愈烈后真为不会没有不吃没喝。

但中国有所不同，即使愈演愈烈危机也会因较短了喝酒而要了命。而中国目前70%的设备利用率本身就解释，如果把利用率提高到90%这个长时间水平，即使不必投资，生产依然能快速增长20%。

所以只要通过调整与改革拓展出有内需地下通道，中国经济就不会新的绽放出有快速增长生机。　　其次，中国是发展中国家，经济快速增长还有相当大空间，因此不足只是比较的，是因为分配不合理。如果需要通过改革均衡好储蓄、投资与消费的关系，就能之后维持低快速增长。

比如，虽然到去年中国钢铁生产能力超过10亿吨，是中国不足最相当严重的部门，但是人均钢产量仍只有600公斤，而发达国家是人均1吨。中国未来20年人口有可能还要减少1亿，钢铁生产能力再行减少5亿吨都过于。所以不足总有一天是比较的，是分配很差导致的。解决问题好了分配关系，不足大自然不会消失。

金融风险还包括地方债的风险，也是因为实体经济快速增长受到受阻而产生的，实体经济一旦有了出口，金融风险大自然不会消弭。　　最后，中国分配对立的特殊性不仅在于体制，更加最重要的是因为城乡结构不合理，而城市化相当严重迟缓是因为过去的发展政策不合理，这虽然是个相当严重问题，但也为今后的发展腾出了极大空间，即解决问题分配对立不仅靠体制改革，还得靠投资。

因为没投资农民就进不了城，就没有地方寄居，没有地方低收入，没有地方诊治，子女也没有地方读书。所以城市化过程就必定不会带给城市建设的极大投放。我们以前展开的救市投资，只注目了用投资扩展当前市场需求，夹住当前快速增长，却不管这些投资项目投产后产品到何处去。

但若具体了城市化这个扩大内需的主要方向，再行展开投资就不必疑虑投资后生产能力没有地方充分发挥，因为投资是为城市化服务的，是与未来减少消费密切交会的，再继续也不嫌多。　　缺失三个错误认识　　没准确的了解就不有可能有准确的行动，现在的问题是，我们否把大规模城市化和以重构财政体系为目标，调整收益分配差距？在这个了解上如果无法统一，就不能浪费掉宝贵的调整和改革时间，坐等危机的到来。

不破不立，要统一认识，以下三个模糊不清的概念就必需缺失。　　其一，指出只要充分发挥了市场起到，生产过剩对立就可以由市场大自然解决问题，办法就是之后以前进市场化为主要改革倾向，之后向市场和企业放权。　　中国自1979年以来30多年的改革，仍然是在沿着向市场和企业放权的方向前进，当然到目前还有很多市场化严重不足的领域，但从总体看早已转入了全面市场化阶段，基本标志就是早已经常出现相当严重生产过剩，而传统经济的基本特征则是紧缺。

这解释，妨碍经济发展的主要矛盾，早已从政府与市场、企业的对立，转变成企业与居民和居民之间在收益分配方面的对立，而这个问题是无法靠市场解决问题的。比如企业之后搞活，生产量快速增长利润也减少，但老板不会把钱拿出来给工人涨工资吗？似乎会。另外，政府不给农民工获取住房和社保，而意味着给一个城市户口，企业就不会自动给农民工盖房和买保险吗？似乎也会，所以就必需由政府来改革分配体制，创建与完备社保体系，以及大力前进城市化。　　其二，指出凯恩斯主义意味着是短期总量调节理论，因此把解决问题分配对立放在次要地位。

　　马克思指出资本主义的基本特征是生产过剩，而凯恩斯指出是“市场需求严重不足”，这都是对资本主义生产关系特征的叙述。凯恩斯理论的最重要继承人之一、英国“新的剑桥学派”的代表人物琼·罗宾逊夫人的分析，更加相似马克思主义的分析方法，她指出，在资本主义制度中，工资与利润是矛盾的，而这种矛盾来自于资本主义的生产资料占据制，并造成了储蓄与消费的流失。这种“市场失灵”不有可能由市场本身来缺失，而必需由政府介入分配来缺失。

　　社会总量均衡的长年特征，95%以上是由一个社会的制度决定所要求的，其他严重不足5%的部分才不会随短期宏观政策决定而波动。从中国自己看，2009-2010年之间对市场的反感宏观性刺激，也只是使一度上升到7%以下的经济增长率又完全恢复到9%以上。但是当宏观性刺激政策解散，增长率就又丢弃到8%以下。

这解释在今天的中国，不是宏观市场需求政策不管用，而是制度决定所构成的储蓄不足不有可能被短期的市场需求政策所转变。今年初以来m2的高增长率与m1的极低增长率共存，解释如果生产过剩被迫经济转入上行地下通道，不感受到制度决定只获取严格的货币，无法让中国经济快速增长走进低谷。

有人说道经济中的短期问题都是总量与市场需求问题，长年问题都是供给和结构问题，这难道有些意味著。因为总量均衡关系首先各不相同制度决定，而制度决定是长年问题。

只有在制度决定合理的时候再次发生了很差的长年快速增长趋势，才应当猜测是供给结构出有了问题。　　其三，指出中国的消费并不较低，调整分配与减少消费，还包括让大批农民入城，都会伤害经济快速增长。　　指出消费并不较低的依据是，2008年以来的社会消费品零售总额按现价计算出来，年增长率已低约16.8%，比同期的现价gdp增长率还低。但储蓄和投资是经济快速增长的源泉，因此希望消费就是消耗掉快速增长的后劲。

　　消费低和较低，主要是看比例。新的千年以来中国居民消费率大大减少是个不争的事实，如果看增长速度则是个说不清的事。比如，“九五”到“十五”这十年，投资、消费特按人民币计价的出口，与现价gdp总值差不多，但到“十一五”期间却高达27.4%，去年更加高达44.5%。

按理说投资、消费特出口就是指市场需求末端统计资料的gdp，应当和从生产末端统计资料出有的gdp数据差不多。虽然固定资产投资、社会消费品零售总额和人民币出口值，与开支法统计资料中的口径有差距，但为什么以前差不多，现在却劣了这么多？不能说道统计资料口径和范围有可能再次发生了变化，因此意味着用消费快速增长低于gdp来解释中国居民消费并不较低，早已敢了，还是要看消费相对于投资的快速增长，或者是消费率的变化，才能更加相似事实。要是这么看，2008年以来投资的增长率是25%，比消费增长率年均高达8个百分点，消费在收益分配中的比率怎么能降。　　不是投资和消费占到于多就好，而是要维持合理的比例，才不会构建最差的发展增长速度与经济效益。

目前的对立是收益分配差距过大造成相当严重生产过剩，所以必需通过前进城市化和调整分配关系来打开内需。　　最后要说的是，如果无法据载在今年下半年发售可观的城市化投资计划，宝贵的调整机遇就有可能失去。

当经济快速增长知道丢弃下“断崖”，难道引什么都为时已晚了，所以必需尽早统一认识，行动起来。至于对分配体制的调整，则可以放在经济快速增长开始声浪之后，再行来决定。　　生产能力不足（excesscapacity）即生产能力的总和小于消费能力的总和。生产能力也就是生产能力，是所指在计划期内，企业参予生产的全部固定资产，在既定的的组织技术条件下，所能生产的产品数量，或者需要处置的原材料数量。

生产能力是体现企业所享有的加工能力的一个技术参数，与生产过程中的固定资产数量质量、的组织技术条件有相当大关联，因此，有种众说纷纭为生产能力不足并不意味著产品不足是有道理的。

本文来源：伟德国际-www.bobailao.com